¿Qué hacer con nuestras empresas sin dueño?

 

Fuente: Gestión

1.    Mi paso por la presidencia del directorio de Petroperú, la empresa pública más grande y emblemática del país, y probablemente, también la más controversial, me enseñó mucho respecto a la forma en que operan las empresas públicas de nuestro país. Sobre todo, sobre el marco institucional bajo el cual sus funcionarios actúan y toman decisiones. Este aprendizaje quedó materializado en mi más reciente libro La tragedia de las empresas sin dueño. El caso Petroperú, publicado por la Universidad Continental con el auspicio de Gestión. El mismo será presentado el día de hoy a las 6:00 pm en un evento en el que participarán cuatro distinguidos panelistas.

2.   Uno de los temas principales que se desarrolla en el libro es la estructura de incentivos que condiciona el comportamiento de los trabajadores de las empresas publicas. La misma está determinada en gran parte por la ausencia de un accionista fáctico o concreto. Esta es clave para entender el comportamiento de nuestras “empresas sin dueño”.

3.    Al igual que un peruano en Miami, usualmente se comporta de manera diferente que en el centro de Lima (para empezar, respeta las reglas de tránsito), si pusiéramos a los funcionarios de las empresas públicas a trabajar en empresas privadas, estos también se comportarían de manera diferente. Dado que en una empresa privada su permanencia en el trabajo y su remuneración están sujetos a su rendimiento, las personas en cuestión están fuertemente motivadas a generar valor para la compañía. Pero en una empresa pública, sin un dueño que vele por el valor de la misma, estos mismos trabajadores –que gozan de salarios y puestos asegurados–, no tienen el mismo desempeño.

4.      En el caso de Petroperú, el accionista es el Estado; es decir, todos y nadie a la vez. En la Junta General de Accionistas (JGA) participan los representantes del MINEM y el MEF, pero estos usualmente tienen problemas mucho más apremiantes de los que ocuparse que los problemas de la empresa estatal. La verdad es que el accionista formal ha permanecido distante de la empresa desde hace muchos años. En principio, los directores podrían haber velado porque la gerencia de Petroperú actuase de manera consistente con los objetivos del accionista, pero su alto grado de rotación impidió que esto ocurriese.

5.  Alinear los intereses de la gerencia con los del accionista y los de los diferentes grupos de interés de la empresa es uno de los grandes retos de la gobernanza empresarial y un requisito para la adecuada gestión de las empresas. En el caso de Petroperú, el divorcio entre estos se ha exacerbado por la naturaleza difusa del accionista.

6.    En este contexto, es comprensible que los agentes (la gerencia) no tomen decisiones orientadas a maximizar el valor de la empresa, sino a mantener y aumentar sus privilegios. Asimismo, esto explica la ausencia del análisis costo-beneficio detrás de un gran número de decisiones de la empresa. ¿Por qué recurrir al análisis costo-beneficio si el objetivo no es maximizar la generación de valor? ¿Acaso debería sorprendernos la construcción de elefantes blancos como el de la Refinería de Talara?

7.    ¿Qué hacer entonces con nuestras empresas sin dueño? Muchos analistas pragmáticos sugieren ponerles un dueño, privatizarlas, y sujetarlas a reglas de supervisión consistentes con la promoción de la inversión privada y la protección de los consumidores. Pero la privatización se ha vuelto un tema tabú en el Perú y, en el contexto político actual, realizar este tipo de propuestas es asegurarse de que nada vaya a suceder. Pero, podemos avanzar incorporando capital y gestión privada a estas empresas, convirtiéndolas en empresas de capital mixto, en empresas en las que el ojo del amo engorde al caballo.