Memorándum económico

  Fuente: Diario Gestión Después de casi 20 años desde que empezó a producir Camisea, solo Lima y Callao e, incipientemente, algunas otras ciudades de la costa acceden a este importante recurso. Consecuentemente, algunos analistas y muchos políticos afirman que la política de “masificación del gas” ha sido un fracaso. Los analistas aducen problemas en el diseño de la política y falta de recursos fiscales para subsidiar la infraestructura que, por razones de mercado, no es rentable desarrollar para los agentes privados. Sin embargo, es importante recordar que, en la actualidad, la electricidad generada por las centrales termoeléctricas que se abastecen del gas de Camisea representa más del 50% del consumo nacional de electricidad en los meses de estiaje (junio a noviembre). Así, en los últimos años, todos los peruanos –en Lima y en todas las ciudades y poblados que están interconectados al sistema eléctrico– nos hemos beneficiado con el gas de Camisea, pues todos hemos accedido a una en

  Fuente: Diario Gestión 1. La semana pasada Petroperú sufrió un nuevo revés. La empresa Fitch Ratings rebajó la clasificación de riesgo de la petrolera nacional, con lo que sus bonos perdieron el grado de inversión. Así, se consolidó en el mercado la percepción de riesgo que había adelantado Standard & Poor’s hace unos meses: los bonos de Petroperú son “bonos basura” (junk bonds).  2. El nuevo downgrade de Petroperú –el tercero anunciado por Fitch en menos de 12 meses– pone en manifiesto las múltiples aristas de la problemática de la empresa: sobreendeudamiento, iliquidez, débil gobernanza corporativa, falta de transparencia, riesgos inherentes al proceso de arranque y puesta en operación de la nueva refinería, deficiencias en su estrategia comunicacional, entre otros. Aunque muchos de estos problemas son de larga data, se agravaron durante la gestión de Hugo Chávez.  3. Tal como señalé en esta columna el 18 de agosto pasado (“Petroperú: un largo camino por delante”), la adm

  Fuente: Diario Gestión 1.     La semana pasada se publicó el Marco Macroeconómico Multianual (MMM) 2023 – 2026 y se envió al Congreso el proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2023. Ambos documentos son esenciales para analizar la postura de la política fiscal y vislumbrar el desempeño económico del país en el corto y mediano plazo. En su columna de ayer en este diario (¿Por qué es importante el MMM?), el ministro Burneo señaló que se le da “poca bola” a este documento. Creo que esta apreciación no es correcta. El Consejo Fiscal, las consultoras económicas, muchos analistas, los   bancos de inversión y los departamentos de estudios económicos de las diferentes instituciones financieras siempre esperan este documento para ver qué es lo que se viene. 2.    Tras las declaraciones iniciales del ministro Burneo, señalando que nos encaminábamos a una recesión y que el crecimiento de este a ñ o solo sería de 2,2%, muchos analistas se preocuparon con la posibilidad de que buscase imp