Ir al contenido principal

El discurso de 28 de julio: entre el sueño y la realidad


Fuente: Gestión

  1. Este domingo, la presidente Dina Boluarte dará su segundo mensaje a la nación de 28 de julio. Esperemos que esta vez nos plantee una hoja de ruta clara para el periodo que le queda por delante. Sería muy bienvenido que pase del modo “sobrevivencia, cueste lo que cueste”, al de “visión y liderazgo”. A continuación, presento elementos de tres tipos de discurso presidencial que podríamos escuchar: “el soñado”, “el posibe” y “el que probablemente escuchemos”. 
  2. “EL SOÑADO”: Se caracterizaría por anuncios concretos en lo económico, la serguridad, la salud, la educación y lo institucional. En economía: se anunciarían medidas para  promover un shock de inversiones (APPs, destrabe de grandes proyectos y desregulación), fortalecer nuestra macroeconomía (déficit fiscal a 2.5% en el 2024, disminuir exoneraciones, simplificar regímenes tributarios y limitar el endeudamiento de entes subnacionales), y racionalizar la actividad empresarial del Estado (gestión privada para Petroperú antes de fin de año, y plan para incorporar capital y gestión privada en otras empresas estatales). En seguridad: se anunciaría la incorporación de profesionales idóneos para liderar el sector, se transparentaría la situación actual de inseguridad y se definirían metas concretas. Además, se anunciaría un incremento significativo de las recompensas por la captura de prófugos notorios y el combate frontal a la minería ilegal y el narcotráfico.
  3. En salud: se presentaría un listado de APPs para infraestructura y gestión hospitalaria, acciones para mejorar la red de atención primaria (relanzar las UBAPs), garantizar el acceso a medicamentos para los asegurados del sector público, y medidas concretas para reducir la anemia y la desnutrición. En educación: se retornaría a las evaluaciones y capacitaciones de los profesores, se plantearían metas de inversión en colegios públicos, y se exhortaría al Congreso para que deje de socavar la calidad de la educación superior. Finalmente, en materia institucional: compromiso para identificar y eliminar de los incentivos perversos que prevalecen en el sector público y se racionalizaría la función de control (CGR) con tecnología, como la inteligencia artificial.
  4. “EL POSIBLE”: Esta versión del discurso sería menos ambiciosa que la anterior, pero representaría un avance respecto al año pasado. En todos los campos se harían anuncios en la misma línea que en la anterior versión, pero sin metas ni cronogramas definidos. El compromiso con los anuncios sería menor y menos verificable, pero ofrecería un norte claro.
  5. “EL QUE PROBABLEMENTE ESCUCHEMOS”: Un recuento de supuestos logros ¬–que confundiría el rebote estadístico con la reactivación de la inversión y el crecimiento alto y sostenido– y la enumeracón de buenas intenciones. Justificaría la inacción o malos resultados señalando que los problemas son heredados y que su solución requiere de mucho tiempo.
  6. Creo que, mejor, tómese un pisco sour… ¡Felices fiestas patrias! 


Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Por qué perdemos tantos arbitrajes?

Fuente: Diario Gestión Los hechos demuestran que los funcionarios públicos ganan poco al tomar decisiones, pero pueden perder mucho cuando toman riesgos y deciden sobre un tema controversial. La consecuente inacción –explicada por “el pánico a firmar”– trae pocas consecuencias personales para los burócratas, pero termina siendo extremadamente perjudicial para la sociedad. El que no se tomen decisiones o que estas demoren una eternidad perjudica la provisión de bienes y servicios públicos y traba el funcionamiento del sector productivo.  En esta ocasión, nos concentraremos en la relación entre el pánico a firmar y los arbitrajes del sector público. También nos referiremos a las decisiones insensatas de algunos políticos y los consecuentes arbitrajes que ocasionan. En ambos casos, los peruanos perdemos mucho.  La renuencia a tomar decisiones y enfrentar enormes riesgos personales, ha llevado desde hace muchos años a que los funcionarios prefieran dejar que la decisión la tome un tribunal

"Petroperú: crónica de un desastre esperado"

  Fuente: Diario Gestión A mediados de mayo, el ahora renunciante directorio de Petroperú emitió un comunicado en el que dio cuenta de la situación crítica en que había encontrado a la empresa. En él se delinearon las tres opciones existentes frente a la crisis de la empresa. Tras calificar de irresponsable e inmoral solicitar mayor financiamiento del Estado para hacer más de lo mismo (la primera de las tres opciones), solo restaban dos alternativas razonables. La primera era llevar la empresa a su liquidación ordenada; la segunda, fortalecer financieramente a la empresa a la vez que se cambiaba de manera radical su gobernanza y gestión. Para esto resultaba indispensable traer prácticas privadas de gestión empresarial a Petroperú. El directorio presidido por el Sr. Stark recomendó la última de estas opciones y trabajó para que esta se pudiese materializar, pero no encontró eco en el gobierno. Este último parece inclinarse por la opción de “más de los mismo” y, peor aún, con “más de los